Как у мужика гараж сперли Астанинская народная сказка-быль

История, с которой в редакцию пришел Борис Андреевич, владелец гаража № 143 общества "Южный", не совсем укладывается в известные физические и юридические законы. Иск дал,
иск принял
В феврале 2007 года в Алматинский районный суд поступило исковое заявление от акимата Астаны (его доверенным лицом выступал столичный Департамент жилья) с просьбой изъять для государственных нужд 143-й земельный участок в гаражном кооперативе "Южный" с выплатой компенсации его хозяину 600 тысяч тенге.
Ничего необычного это событие не предвещало, сегодня тысячи гаражных владельцев в столице живут ожиданием сноса и надеются на то, что им удастся в какой-то мере компенсировать потери собственности, когда наступит "час икс".
На предложенную сумму Борис Андреевич не согласился. Начались судебные разбирательства, кроме того владельца гаража почему-то несколько раз приглашали в офис частной строительной компании "И", где предлагали сначала четыре тысячи долларов США "отступных", потом шесть тысяч и, наконец, восемь тысяч. Деньги обещали выплатить сразу: "Сейчас из сейфа достанем — бери!"
Однако суд назначил строительную экспертизу, которая в апреле оценила рыночную стоимость сносимого объекта в сумму один миллион тенге, а в сентябре — уже в полтора миллиона тенге.
Суд также потребовал от истца (акимата) предоставить документы, подтверждающие государственную надобность изъятия земли.
Это требование сразу поставило переговоры в тупик. Если подобные документы и имелись, то предоставлять их никто не собирался. В связи с чем суд несколько раз переносился, пока 15 ноября хозяину гаража не было объявлено, что свое исковое заявление акимат отозвал и сносить ничего не собирается.
В тот же день прямо из суда Борис Андреевич отправился к гаражу.
То, что он увидел, ввергло собственника в изумление: на месте "родного" 143-го и соседского 142-го гаражей, сооруженных когда-то из мощных бетонных плит, распласталась голая земля со следами насилия тяжелой техникой. Выходит, пока в суде решался вопрос стоимости сноса, гараж просто-напросто "умыкнули", а над священным частным земельным правом нагло надругались.
Потакать "темным силам" хозяин пропавшего гаража не собирался. Он наспех опросил водителей стоявших неподалеку автокрана и прицепа для вывоза плит. Парни сообщили, что они работники фирмы "И" и как раз здесь занимаются тем, что разбирают гаражи. Борис Андреевич даже сфотографировал застигнутые на месте происшествия автомашины. Фотографии вместе с заявлением он отнес в Алматинское районное управление внутренних дел и районную прокуратуру.
Снести
и закусить
Свой ущерб пострадавший определил в 605 тысяч тенге. Пропали: газовая печь с баллонами, дачный инвентарь, автомобильные запчасти, 50 банок солений… От обиды Борис Андреевич затребовал моральную "неустойку" на миллион. Но самое-то главное, что был гараж (а он в наших краях больше, чем просто стойло для автомобиля) и земля под ним, у которых был законный рачительный хозяин, и вмиг это богатство перестало существовать без какой-либо денежной компенсации и извинений виноватых.
Кража имущества была очевидной, поэтому заявитель нисколько не сомневался в исходе дела — то, что похитили, ему должны возместить. Тем более что установить похитителей в этом случае, казалось, несложно.
Заявление было зарегистрировано в Алматинском РУВД 23 ноября 2007 года. Прошел месяц, за ним другой. Пострадавшего в полицию не вызывали, о ходе предварительного расследования в известность не ставили. Борис Андреевич сам неоднократно заходил в РУВД, но следователя, который занимался его делом, ни разу застать не смог.
Наконец на исходе января через заместителя начальника управления Борис Андреевич отыскал неуловимого "следака". И тот без тени смущения сообщил потерпевшему, что дело он давно закрыл как "пустяшное" (официальная формулировка обычно в таких случаях звучит: "за отсутствием состава преступления").
Надо сказать, что сам пострадавший не разделил легкомысленный настрой районного "холмса": за кражу мобильного возбуждают уголовное дело, а тут целый гараж сперли!
Борис Андреевич кинулся за справедливостью в прокуратуру и в Управление собственной безопасности (УСБ) ДВД, поскольку подозревал, что следователь мог принять процессуальное решение о закрытии дела, исходя не только из одних юридических соображений.
Районный прокурор отменил решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а городская прокуратура назначила проверку по поступившей жалобе на действия следователя. В итоге проштрафившийся сотрудник следствия прямо в присутствии Бориса Андреевича получил демонстративный словесный "разнос" от начальника. "Взбучка" выглядела впечатляюще, но дела с места не сдвинула.
"Собственная безопасность" ДВД и вовсе поступила непредсказуемо. Она направила жалобу (материал по заявлению) Бориса Андреевича "для рассмотрения" прямиком в… Сарыаркинское РУВД. Почему в Сарыаркинское РУВД, зачем в Сарыаркинское РУВД, когда речь идет об Алматинском районе, — никто не знает. Как сказал бы О Генри: "Не иначе нашло временное помрачение ума". Но, надо полагать, там эта жалоба и "умерла".
От редакции
Дважды приходил Борис Андреевич и к нам в редакцию, однако помочь ему понять, в чем "тормоза" у этого дела, мы не смогли. Если уж законники и юристы не "догоняют"…
Вроде бы все просто: был гараж, и не стало. Вероятно, можно было бы провести расследование и установить: кому мешал гараж, кто разобрал стены и кто съел домашние соленья. Но вдруг работники компании "И" (которых застали за "работой") скажут, что не по собственной инициативе сносили, а по указанию руководства фирмы? Что же тогда, в организации незаконного сноса и кражи чужого имущества подозревать руководителей строительной компании? Такая деятельность "тянет" уже не на строительную, а на организованную преступную.
Подобные выводы могут далеко завести, ведь сколько нераскрытых поджогов, краж и "сносов" совершается там, где поблизости разворачивается строительство (в том же обществе "Южный" сегодня вряд ли можно найти хоть один необворованный уцелевший гараж)?
Прецедентов, чтобы "крестные отцы" иных строительных фирм обвинялись в чем-нибудь большем, чем мошенничество (правда, в особо крупных размерах), в столице еще не было. Так стоит ли удивляться на растерянность следствия в этом "гаражном" деле? Оно хоть и "пустяшное", но с подвохом. Лучше уж так: пострадавший есть, но винить некого — за отсутствием состава преступников.
Андрей Смецкой